Аннотация
В данной работе оценивается влияние различных режимов денежно-кредитной политики на благосостояние малой экономики, экспортирующей сырьевые товары. Анализ показывает, что в большинстве случаев режим гибкого обменного курса лучше влияет на благосостояние, чем режим фиксированного обменного курса, что соответствует существующей научной литературе. Однако в данной работе показано, что при фиксированном номинальном обменном курсе потери благосостояния в значительной степени зависят от международного распределения рисков. В модели c совершенными рынками активов и нулевыми транзакционными издержками волатильность реального обменного курса низкая, а потери благосостояния в результате фиксации номинального обменного курса пренебрежимо малы. Однако в случае финансовой автаркии режим фиксированного номинального обменного курса приводит к значительной волатильности инфляции и высоким потерям благосостояния. Мы также анализируем, как режим гибкого обменного курса влияет на благосостояние, и показываем, что таргетирование базовой инфляции и внутренней инфляции цен несырьевых товаров в целом не является оптимальным, хотя потери благосостояния в этих случаях ниже, чем при режиме фиксированного обменного курса. Более того, влияние этих двух режимов на благосостояние может зависеть от валюты, в которой устанавливаются цены на торгуемые товары (в валюте страны-производителя или страны-потребителя).
